Technical University of Munich × SAP
Recherche en IA / Systèmes multi-agents · 2026
Mycellium : Système d'essaim multi-agents sans orchestrateur
A dirigé le product ownership et l'architecture d'un nouveau système multi-agents sans orchestrateur, développé dans le cadre du cours pratique TUM × SAP.
Contexte
Point de départ et environnement
De nombreux systèmes multi-agents reposent sur des orchestrateurs centraux qui peuvent devenir des goulots d'étranglement et des points de défaillance uniques. Ce projet explore une approche de coordination émergente où les agents s'auto-organisent via un état partagé et des règles de décision locales.
Défi
Contrainte principale à résoudre
Concevoir un système robuste sans orchestrateur, où les agents peuvent coordonner leurs actions, sélectionner eux-mêmes leurs tâches et converger vers des résultats fiables sans contrôle centralisé, tout en restant compréhensible pour les parties prenantes techniques comme non techniques.
Solution
Démarche de conception et de mise en œuvre
A conçu l'ensemble de l'architecture système et dirigé une équipe de 6 personnes à travers la recherche, l'implémentation et les démonstrations aux parties prenantes. Le système combine un système d'enchères pondéré par les compétences et la confiance, un blackboard en ajout seul, et un consensus construit par les agents qui se citent et s'appuient les uns sur les autres. A défini les structures de contrats d'agents, les interfaces d'outils et les protocoles d'interaction, et a développé une interface visuelle de type canvas pour configurer les réseaux et rejouer les exécutions de l'essaim étape par étape.
Résultat
Impact mesurable et résultat de la livraison
A livré une plateforme multi-agents sans orchestrateur fonctionnelle, dotée d'un outil de simulation interactif, et a présenté l'approche à des partenaires industriels de SAP dans le cadre du cours pratique de la TUM.
Architecture du système
Comment l'essaim atteint un consensus.
Survolez ou sélectionnez un nœud pour voir les détails.
Le Plan
Il n'y a pas de manager central. Un Market Maker léger lit la requête et en fait un plan, mais ne décide jamais qui fait le travail ni ce qui est correct.
L'Enchère
Des agents spécialisés sont invités à enchérir sur le plan. Chacun évalue lui-même sa pertinence et choisit d'y participer ou non. Personne ne se voit imposer du travail contre sa volonté.
Le Tableau
Les agents gagnants publient leurs résultats sur un tableau partagé et citent le travail des autres. Une idée ne devient un résultat confirmé que lorsque suffisamment d'autres agents la soutiennent de manière indépendante.
La Réponse
Un agent rédige une réponse finale à partir des résultats confirmés, mais même cette ébauche ne tient que si le reste de l'essaim vote pour l'approuver.
Orchestré vs sans orchestrateur
| Mode de défaillance | Une mauvaise décomposition casse tout ce qui suit | Plus difficile à tracer, mais aucun point de défaillance unique |
| Coordination | Un planificateur central attribue le travail | Enchères pondérées par compétences et confiance + blackboard en ajout seul |
| Consensus | Ce que décide le coordinateur, quoi qu'il en soit | Les affirmations ne survivent que si d'autres agents les citent de manière indépendante |
Point clé
“Le consensus n'a pas besoin d'un juge, mais d'un seuil : les affirmations qui reçoivent des citations indépendantes survivent, le reste s'efface discrètement. Des contrats clairs et un simulateur visible ont considérablement accéléré la livraison comme les revues.”
Vous travaillez sur quelque chose de similaire ? Je prends en charge un nombre restreint de missions de conseil et de freelance en IA agentique, systèmes RAG et fiabilité des LLM.